近些年，我國(guó)在保持經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的同時(shí)，收入分配差距拉大的現(xiàn)象卻愈演愈烈，全面體現(xiàn)在城鄉(xiāng)收入差距拉大、地區(qū)收入差距拉大和行業(yè)收入差距拉大等各個(gè)方面。在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，沒必要也不可能完全消滅差異，但是要對(duì)差異程度進(jìn)行合理的調(diào)控，將其控制在適當(dāng)?shù)姆秶畠?nèi)，避免兩極分化，保護(hù)廣大勞動(dòng)者的切身利益和積極性，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展和社會(huì)的繁榮穩(wěn)定。當(dāng)前，各級(jí)政府要認(rèn)識(shí)到收入差距拉大對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的負(fù)面影響不容忽視?？s小收入分配差距，加快理順收入分配關(guān)系，實(shí)現(xiàn)社會(huì)穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)發(fā)展已成為當(dāng)前我國(guó)政府所面臨的一項(xiàng)需要迫切解決的任務(wù)。 

居民收入差距越來(lái)越突出 

改革開放以來(lái)，在居民整體生活水平提高的同時(shí)，我國(guó)居民總體基尼系數(shù)年年上升，居民之間的收入差距也正呈逐步擴(kuò)大之勢(shì)，成為公眾十分關(guān)注的問(wèn)題。 

當(dāng)前，我國(guó)居民收入分配差距拉大表現(xiàn)在以下多個(gè)方面：  

第一，城鄉(xiāng)收入差距拉大。據(jù)專家計(jì)算，城鄉(xiāng)差距對(duì)我國(guó)居民收入差距的貢獻(xiàn)度是60%。1990年我國(guó)城鄉(xiāng)居民收入比是2.2∶1，2004年和2005年這一比率分別是3.21∶1和3.22∶1，2006年擴(kuò)大到3.28∶1，２００９年繼續(xù)擴(kuò)大至３．３∶１，絕對(duì)額超過(guò)１萬(wàn)元。按照世界銀行的有關(guān)報(bào)告，世界上多數(shù)國(guó)家城鄉(xiāng)收入的比率為1.5∶1，這一比率超過(guò)2的國(guó)家極為罕見。  

第二，地區(qū)收入差距拉大。雖然近幾年國(guó)家加大了西部開發(fā)的力度，但無(wú)論是城市還是農(nóng)村，我國(guó)西部與東部沿海地區(qū)的收入差距都呈擴(kuò)大趨勢(shì)。1995年我國(guó)城鎮(zhèn)居民家庭人均全年可支配收入最高的是上海，為7191.77元；最低的是甘肅，為3152.52元，收入之比是2.28∶1。2006年我國(guó)城鎮(zhèn)居民家庭人均全年可支配收入最高的是上海，為20667.91元；最低的是新疆，為8871.27元，收入之比為2.33∶1。1995年我國(guó)農(nóng)村居民家庭人均全年可支配收入最高的是上海，為4245.61元；最低的是甘肅為880.34元，比例是4.82∶1。2006年我國(guó)農(nóng)村居民人均純收入最高的是上海，為9138.65元；最低的是貴州，為1984.62元，收入差距為4.60∶1。雖然，農(nóng)村居民收入差距比例稍有下降，但城鄉(xiāng)居民收入差距絕對(duì)額從1995年的3365.27元擴(kuò)大到2006年的8172.5元，2009年，城鄉(xiāng)居民絕對(duì)額收入差距達(dá)到１２０２２元。地區(qū)收入差距呈不斷擴(kuò)大趨勢(shì)。  

第三，行業(yè)收入差距拉大。1990年我國(guó)職工按行業(yè)分職工平均工資最高行業(yè)和最低行業(yè)的工資比是1.76∶1，2006年我國(guó)職工按行業(yè)分職工平均工資最高行業(yè)和最低行業(yè)的工資比是2.94∶1，若包括高收入行業(yè)的獎(jiǎng)金和工資外收入，則行業(yè)收入差距更大。  

收入差距拉大對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的負(fù)面影響  

從政治經(jīng)濟(jì)機(jī)制看，稅前收入差距越大，要求重新分配的呼聲就越高，從而導(dǎo)致政府對(duì)資源的再分配和政策的再調(diào)整，包括政府公共項(xiàng)目、立法管制，稅收政策的調(diào)整等。富人為阻止政府的再分配可能會(huì)進(jìn)行一些對(duì)自己有利的活動(dòng)，使經(jīng)濟(jì)信號(hào)發(fā)生扭曲，投資減少，從而損害經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，相應(yīng)的消耗資源并產(chǎn)生腐敗的情況也越普遍，貪污腐敗的成本也就增加，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生不利影響。世界銀行估計(jì)，在一個(gè)相對(duì)腐敗的國(guó)家，投資者的成本可能要增加20%。有關(guān)機(jī)構(gòu)公布的“2004年度全球清廉指數(shù)”顯示，全球最廉潔的國(guó)家的芬蘭（9.7分），排名墊底的是第145位的孟加拉國(guó)和海地（1.5分）。  

稅前收入差距較大，政府稅收政策的調(diào)整通常是采取高稅率，而高稅率將挫傷高收入人群的投資意愿和工作積極性，并降低工作效率，從而對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)造成不利影響。  

從社會(huì)沖突機(jī)制看，收入分配不平等與暴力水平顯著相關(guān)，暴力程度在不平等的地區(qū)遠(yuǎn)高于相對(duì)平等的地區(qū)。由于收入差距的不斷擴(kuò)大，人們與周圍參照群體比較后容易產(chǎn)生利益受到剝奪的感覺，從而對(duì)社會(huì)充滿各種不滿情緒甚至怨恨，這樣就很容易激化各種社會(huì)矛盾引發(fā)各種社會(huì)問(wèn)題，如暴力犯罪、吸毒販毒等問(wèn)題，同時(shí)也有可能引起社會(huì)利益集團(tuán)的矛盾和沖突。這表明收入分配出現(xiàn)嚴(yán)重不公甚至兩極分化時(shí)，就會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展產(chǎn)生動(dòng)搖性的負(fù)面影響。此外，收入分配差距過(guò)大容易降低人們對(duì)改革的認(rèn)同和支持，從而不利于市場(chǎng)化改革目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，甚至成為深化改革的嚴(yán)重障礙。  

導(dǎo)致有效需求不足，抑制經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng) 

眾所周知，消費(fèi)、投資與凈出口是拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的三大要素。特別是在需求約束型的經(jīng)濟(jì)中，需求更成為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)增長(zhǎng)的動(dòng)力。如果總需求超過(guò)總供給，經(jīng)濟(jì)將出現(xiàn)繁榮；反之，經(jīng)濟(jì)將出現(xiàn)萎縮。在需求相對(duì)不足的經(jīng)濟(jì)中，由于投資需求是引致需求（即派生需求），經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)主要依賴消費(fèi)需求的增加。有效消費(fèi)需求的增加主要取決于兩個(gè)因素：居民可支配收入的增加和邊際消費(fèi)傾向的變動(dòng)。根據(jù)邊際消費(fèi)傾向遞減的規(guī)律，隨著收入水平的提高，邊際消費(fèi)傾向有不斷下降的趨勢(shì)。但是，收入水平高的人邊際消費(fèi)傾向低，而收入水平低的人邊際消費(fèi)傾向高，并且高收入階層的邊際消費(fèi)傾向下降的速度也快于中低收入階層。由此可見，隨著收入分配差距的拉大，占少數(shù)的高收入者的消費(fèi)水平在達(dá)到一定程度后趨于穩(wěn)定，其消費(fèi)剩余多會(huì)轉(zhuǎn)化為儲(chǔ)蓄，但儲(chǔ)蓄不一定能完全轉(zhuǎn)化為投資，即使轉(zhuǎn)化，也大多形成中間需求。而占人口多數(shù)的中低收入者較高的邊際消費(fèi)傾向受收入水平的限制而無(wú)法形成現(xiàn)實(shí)購(gòu)買力，從而使整個(gè)社會(huì)平均消費(fèi)傾向下降，消費(fèi)需求增長(zhǎng)乏力，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)受到制約。  

延滯消費(fèi)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí) 

居民收入差距的擴(kuò)大使得高低收入群體存在消費(fèi)斷層，致使我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)處于兩難的選擇。一方面，大部分人對(duì)于彩電、冰箱、空調(diào)等的消費(fèi)遠(yuǎn)未飽和，另一方面，少數(shù)高收入人群有能力購(gòu)買汽車、別墅等高價(jià)商品，但其市場(chǎng)規(guī)模還有限。于是，一些產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)能力過(guò)剩，但又不能退出市場(chǎng)，只好壓價(jià)競(jìng)爭(zhēng)，如彩電行業(yè)。現(xiàn)在人們經(jīng)常用“利潤(rùn)比紙還薄”來(lái)形容家電行業(yè)的處境。另一些產(chǎn)業(yè)如轎車產(chǎn)業(yè)尚未成長(zhǎng)為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，產(chǎn)業(yè)升級(jí)脫節(jié)，產(chǎn)業(yè)技術(shù)在低層次徘徊。第二產(chǎn)業(yè)的發(fā)展升級(jí)受到限制，又進(jìn)而影響了第三產(chǎn)業(yè)和第一產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。  

限制低收入者人力資本投資的現(xiàn)實(shí)支付能力，制約經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)  

教育投資是人力投資的主要部分，也是人力資本投資的主要手段。然而隨著收入分配差距的拉大，過(guò)低的收入水平會(huì)限制低收入人群對(duì)人力資本投資的現(xiàn)實(shí)支付能力，他們只能擁有低水平的人力資本投資，這會(huì)影響他們及其子女的素質(zhì)。在我國(guó)，《義務(wù)教育法》頒布已經(jīng)10多年了，但在廣大的農(nóng)村地區(qū)，特別是在比較落后的地區(qū)，仍存在大量問(wèn)題，學(xué)生輟學(xué)率依然比較高。據(jù)中央黨校課題組對(duì)農(nóng)村義務(wù)教育的調(diào)查顯示，近年來(lái)，農(nóng)村學(xué)生的輟學(xué)、流失率偏高，初中生輟學(xué)率上升，有的地方農(nóng)村輟學(xué)率高達(dá)10%以上。在不平等經(jīng)濟(jì)中，窮人比例越大，人力資本投資越低，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率越低。  

三大差距對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的具體影響  

一是城鄉(xiāng)收入差距拉大影響到農(nóng)村消費(fèi)水平的提高，導(dǎo)致農(nóng)村市場(chǎng)發(fā)育遲緩。目前我國(guó)共有約3.4億個(gè)家庭，其中農(nóng)村家庭2.3億個(gè)，占67.6%。由此可見，我國(guó)農(nóng)村市場(chǎng)具有消費(fèi)者數(shù)量多、發(fā)展?jié)摿Υ?。然而城鄉(xiāng)收入差距的拉大導(dǎo)致農(nóng)民消費(fèi)水平提高緩慢，農(nóng)村市場(chǎng)萎縮，不利于拉動(dòng)內(nèi)需，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。  

二是地區(qū)收入差距拉大導(dǎo)致中西部地區(qū)加快發(fā)展的難度增大，影響到全國(guó)統(tǒng)一市場(chǎng)的形成。一方面，地區(qū)間過(guò)大的收入差距，會(huì)減弱落后地區(qū)的人才吸收、涵養(yǎng)能力，人才向高收入地區(qū)的流動(dòng)成為必然，不可避免地也會(huì)導(dǎo)致資金和技術(shù)的轉(zhuǎn)移。近年來(lái)，東、中、西部地區(qū)居民收入水平的差異使得大批人才及大量資金、技術(shù)向東部地區(qū)流動(dòng)，其結(jié)果是進(jìn)一步加劇了中西部地區(qū)人才、資金、技術(shù)的短缺，從而增加了中西部加快發(fā)展的難度。另一方面，中西部地區(qū)居民收入水平和購(gòu)買力相對(duì)較低，地區(qū)市場(chǎng)規(guī)模有限，制約著中西部地區(qū)面向本地市場(chǎng)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展，同時(shí)中西部地區(qū)又遠(yuǎn)離規(guī)模和潛力巨大的主要市場(chǎng)即東部市場(chǎng)，區(qū)域劣勢(shì)明顯。所以，中西部加快發(fā)展的難度增大。另外，地區(qū)收入差距的拉大影響到全國(guó)統(tǒng)一市場(chǎng)的形成。地區(qū)收入差距擴(kuò)大使得區(qū)域之間居民的需求結(jié)構(gòu)差異度較大，某些必需的耐用消費(fèi)品在東部區(qū)域市場(chǎng)上已趨于飽和，而在西部區(qū)域市場(chǎng)上卻缺乏有效需求，導(dǎo)致新興耐用消費(fèi)品的區(qū)域性傳導(dǎo)及消費(fèi)的地區(qū)間梯度轉(zhuǎn)移出現(xiàn)梗阻，造成區(qū)域差別性市場(chǎng)之間的“斷裂”，影響到全國(guó)統(tǒng)一市場(chǎng)的形成。  
 

三是行業(yè)收入差距拉大扭曲就業(yè)觀念，造成人才資源的浪費(fèi)。由于行業(yè)收入分配的不合理，勞動(dòng)者收入的高低并不完全取決于勞動(dòng)努力程度的大小以及工作條件的好壞，而主要由所在的行業(yè)和部門決定。因此，多數(shù)人在選擇職業(yè)時(shí)寧愿用非所學(xué)，也要選擇高收入的行業(yè)，從而造成人才資源的浪費(fèi)，不利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展。