作為國有企業(yè)管理體制的重大改革，我國各級(jí)政府都成立了國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)(簡稱“國資委”)，國資委作為國有資產(chǎn)所有者代表，在國有資產(chǎn)的管理和監(jiān)督上做了大量卓有成效的工作，取得了有目共睹的成績。但是，在國有股權(quán)轉(zhuǎn)讓問題上，為防止所謂的內(nèi)部人控制等問題，要求把股權(quán)放到拍賣市場上交易，價(jià)高者得。我們認(rèn)為這樣做過于簡單化，作為國有資產(chǎn)的管理和監(jiān)督部門，甚至有推卸責(zé)任的嫌疑，國企股權(quán)不能一拍了之，其理由是：

　　(1)拍賣不能保證國有資產(chǎn)不賤賣

　　之所以對(duì)國有股權(quán)轉(zhuǎn)讓進(jìn)行市場拍賣，是擔(dān)心企業(yè)由管理層控制，通過各種財(cái)務(wù)手段，由內(nèi)部人或內(nèi)外勾結(jié)，低價(jià)賤賣國有企業(yè)股權(quán)，因此要求企業(yè)主管部門或上級(jí)公司將下屬企業(yè)的股權(quán)進(jìn)行轉(zhuǎn)讓時(shí)，必須通過資產(chǎn)評(píng)估，公開掛牌拍賣，價(jià)高者得，以此保證國企股權(quán)不被賤賣。

　　這種想法主觀上沒有錯(cuò)，但實(shí)際操作中有很大的問題，因?yàn)槟壳皣衅髽I(yè)每年都請(qǐng)會(huì)計(jì)事務(wù)所進(jìn)行審計(jì)，如果真有內(nèi)部人控制問題，如果控制水平不高，在每年的例行審計(jì)中，這些問題應(yīng)該早就被發(fā)現(xiàn)而矯正。如果內(nèi)部人控制的手段高明，每年審計(jì)都不能發(fā)現(xiàn)，當(dāng)股權(quán)轉(zhuǎn)讓進(jìn)行評(píng)估時(shí)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所還是難以發(fā)現(xiàn)問題，因此評(píng)估價(jià)與內(nèi)部控制價(jià)沒有太大差別。當(dāng)該企業(yè)股權(quán)進(jìn)行拍賣時(shí)：①拍賣起拍價(jià)就是內(nèi)部控制價(jià)；②國有企業(yè)股權(quán)進(jìn)行拍賣時(shí)，因?yàn)橐话阃顿Y者也只能從公開的評(píng)估報(bào)告來評(píng)估企業(yè)，再加上害怕或有負(fù)債、國有企業(yè)員工安置等一系列問題，他們不會(huì)對(duì)該企業(yè)的股權(quán)感興趣，最后舉牌的人還是對(duì)企業(yè)很熟悉的人，即還是內(nèi)部控制人，因此，該拍賣最多只能是內(nèi)部控制人之間的競爭，不可能從根本上解決內(nèi)部人控制問題；③通過拍賣轉(zhuǎn)讓國企股權(quán)，如果轉(zhuǎn)讓價(jià)是公平的，由于要向拍賣市場支付費(fèi)用，導(dǎo)致國有資產(chǎn)事實(shí)上的另類流失，如果轉(zhuǎn)讓價(jià)偏低，則通過拍賣形式，為國有資產(chǎn)賤賣披上合法外衣。更有甚者，如果是第一次流拍，還可將轉(zhuǎn)讓價(jià)下浮10%，這會(huì)導(dǎo)致國有資產(chǎn)的進(jìn)一步流失。

　　(2)價(jià)高者得不是好的股權(quán)交易規(guī)則

　　從單純的資產(chǎn)買賣來看，通過拍賣“價(jià)高者得”，從理論上能部分保證國有資產(chǎn)不流失。但價(jià)高者得不是一個(gè)好的股權(quán)交易規(guī)則，還應(yīng)從企業(yè)發(fā)展的高度來評(píng)估股權(quán)問題。比如某地方的國有鋼廠的控制權(quán)是賣給寶鋼、首鋼這樣的不論是技術(shù)、市場還是資金都能給予該鋼廠極大支持的行業(yè)龍頭企業(yè)，還是賣給一個(gè)和煉鋼不相干的民企或者外企，顯然前者是首選，即使寶鋼、首鋼出價(jià)略低也在所不惜。如果單純把價(jià)格高低作為唯一標(biāo)準(zhǔn)，顯然過于簡單化。實(shí)際上，在國有企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓過程中，尤其是上市公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓，讓某些民營企業(yè)價(jià)高者得，這些企業(yè)得到國有股權(quán)后，不是千方百計(jì)發(fā)展企業(yè)，而是以此作為平臺(tái)，用擔(dān)保、借款和貴進(jìn)賤出資產(chǎn)等方式，淘空原本發(fā)展良好的企業(yè)，甚至讓銀行背上大包袱。股權(quán)拍賣轉(zhuǎn)讓表面上似乎減少了國有資產(chǎn)的流失，但后面的操作導(dǎo)致國有資產(chǎn)更大的流失，這樣的故事也不是天方夜談。除此以外，還有一個(gè)因素必須考慮，如果投資方通過公開拍賣獲得股權(quán)，他就沒有理由去承擔(dān)相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任，這也會(huì)形成不穩(wěn)定因素，該因素不能簡單看成中國特色，實(shí)際上國際上兼并重組者一定要化很大的力氣和資金來處理原企業(yè)的員工問題。

　　(3)產(chǎn)權(quán)拍賣阻礙了國企產(chǎn)權(quán)改革

　　國有企業(yè)改革的核心是股權(quán)的改革，不論是投資主體多元化，引進(jìn)戰(zhàn)略投資者，還是國企逐步退出一般競爭性領(lǐng)域和對(duì)經(jīng)營班子的期權(quán)激勵(lì)上等等，都牽涉到股權(quán)轉(zhuǎn)讓。按國際慣例，產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)讓絕對(duì)不能走公開拍賣的形式，因?yàn)槠髽I(yè)的兼并重組從來都是企業(yè)的最高機(jī)密，兼并重組之前，都要花費(fèi)大量的人力物力進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估、法律咨詢和選擇重組方案。如果我們企業(yè)要引進(jìn)戰(zhàn)略合作者，對(duì)方也很感興趣，但我們告訴人家，不論你做了多少工作，花了多少人力物力，最后不一定給你，而要靠市場上拍賣決定，則很少會(huì)有戰(zhàn)略投資者問津，因?yàn)橘I入的風(fēng)險(xiǎn)大，而且對(duì)戰(zhàn)略投資者的競爭者有可乘之機(jī)。因此，拍賣制度的建立很難引進(jìn)戰(zhàn)略合作者，國企改革也很難深入，最后也只能是內(nèi)部人控制一買了之。兼并重組這種企業(yè)的核心機(jī)密在中國則變成物品拍賣這樣的市場行為，也是咄咄怪事。在國際上，這種兼并重組未完成之前，是絕對(duì)保密的，一旦完成而公布于眾，也不可能有競爭者再介入。

　　究其原因，可能是國資委成立時(shí)間不長，對(duì)企業(yè)的管理和監(jiān)督都還不到位。如果出資人真正到位，作為管理者，應(yīng)該清楚引進(jìn)什么樣的戰(zhàn)略合作者對(duì)企業(yè)發(fā)展更有利，作為監(jiān)督者，對(duì)企業(yè)資產(chǎn)的真正情況應(yīng)該了然在胸，不能用拍賣這種形式推卸自己的責(zé)任。至于對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓中可能出現(xiàn)的問題，國際上也有慣例，一旦被舉報(bào)，司法部門立即介入，通過正常的法律程序予以解決，實(shí)際上，一旦股權(quán)轉(zhuǎn)讓完成，也就無秘密可保，當(dāng)然可以接受公眾的監(jiān)督，這種監(jiān)督比公開拍賣要有力的多，因?yàn)樾问缴系墓_拍賣，真正知情者和關(guān)心者并不多，但一旦兼并重組完成，有關(guān)專家、知情者、競爭者和新聞媒體都會(huì)予以關(guān)注。嚴(yán)格的講，這兩種做法還有法理上的重大差別，前者是有罪推定，即認(rèn)為股權(quán)轉(zhuǎn)讓中很可能有各種問題發(fā)生，因此要公開拍賣，后者是無罪推定，在沒有任何證據(jù)前，絕不會(huì)認(rèn)為這一過程會(huì)有問題，但一旦發(fā)生問題，則毫不手軟予以處置，考慮到我國司法體系以從有罪推定走向無罪推定，在國有企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓上也應(yīng)與時(shí)俱進(jìn)。

　　同時(shí)，我們也想指出，通過拍賣轉(zhuǎn)讓股權(quán)，由市場來確定所有者的做法也違背了《公司法》的立法精神，須知，企業(yè)的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)只能是股東大會(huì)和股東大會(huì)選舉出來的董事會(huì)，股權(quán)轉(zhuǎn)讓不能由拍賣市場一拍了之。

來源：新浪財(cái)經(jīng)