在2004年國(guó)務(wù)院國(guó)資委向海內(nèi)外招聘國(guó)有企業(yè)高級(jí)管理人才的考試題目中，有一道考題是：企業(yè)改制的時(shí)候，如果職工代表大會(huì)沒有通過(guò)，將按照中央哪個(gè)文件辦?

　　 這個(gè)題目其實(shí)是在中國(guó)國(guó)有企業(yè)改革中普遍存在的問題。我國(guó)國(guó)有企業(yè)的出資人是全體公民。可是，在國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓的過(guò)程中，往往由國(guó)有企業(yè)的行政主管部門或者國(guó)有企業(yè)內(nèi)部的職工說(shuō)了算。職工代表大會(huì)要么被當(dāng)做國(guó)有企業(yè)的權(quán)力機(jī)關(guān)，自主決定私分國(guó)有財(cái)產(chǎn)；要么被作為企業(yè)內(nèi)部可有可無(wú)的民主管理機(jī)構(gòu)，在改革過(guò)程中被束之高閣。
　　 在國(guó)有企業(yè)內(nèi)部，有行使民主管理權(quán)力的職工代表大會(huì)，它的工作機(jī)構(gòu)是工會(huì)委員會(huì)。但是，在現(xiàn)實(shí)生活中，工會(huì)的作用往往很難發(fā)揮出來(lái)，在有些時(shí)候，工會(huì)主席還會(huì)以管理者的面目出現(xiàn)，代表企業(yè)與職工談判，解決勞動(dòng)糾紛問題。可以說(shuō)，無(wú)論是工會(huì)還是職代會(huì)，不論是舊的企業(yè)管理模式還是新的企業(yè)治理結(jié)構(gòu)，都沒有給工人發(fā)揮作用保留足夠的空間。在《公司法》中，雖然規(guī)定國(guó)有企業(yè)監(jiān)事會(huì)必須吸收一部分國(guó)有企業(yè)的職工參加，但是，在具體的操作過(guò)程中，國(guó)有企業(yè)的職工很難獨(dú)立地行使自己的權(quán)利。這里邊固然有職工文化水平不高的原因，但更主要的是，我國(guó)的制度設(shè)計(jì)出現(xiàn)了嚴(yán)重的偏差。
　　 事實(shí)上，在有些國(guó)有大型企業(yè)，職代會(huì)名存實(shí)亡，工會(huì)成為擺設(shè)，而監(jiān)事會(huì)則成為養(yǎng)老的地方。中國(guó)的國(guó)有企業(yè)雖然號(hào)稱全民所有的企業(yè)，但是，在國(guó)有企業(yè)的內(nèi)部，國(guó)有企業(yè)的職工很難參與國(guó)有企業(yè)的重大經(jīng)營(yíng)決策。中國(guó)國(guó)有企業(yè)的職工參與制度已經(jīng)名存實(shí)亡。
　　 筆者認(rèn)為，中國(guó)國(guó)有企業(yè)改革應(yīng)當(dāng)通過(guò)改組公司內(nèi)部的組織結(jié)構(gòu)，在源頭吸收職工參與，最大限度地保證職工在人、財(cái)、物等各個(gè)方面具有決策權(quán)。
　　 當(dāng)前，中國(guó)國(guó)有企業(yè)的改革應(yīng)當(dāng)注意以下幾個(gè)問題：第一，國(guó)有企業(yè)的改革不能有太多的行政色彩，不能由少數(shù)人說(shuō)了算。如果行政機(jī)關(guān)指手畫腳，參與國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)改革，那么國(guó)有企業(yè)政企不分的問題仍然會(huì)凸現(xiàn)出來(lái)。國(guó)有企業(yè)也不能不分大小好壞走所謂民營(yíng)化的道路，那樣，國(guó)有企業(yè)的真正投資者必然會(huì)受到損害。最可靠的路徑選擇就是，在增加透明度的同時(shí)，允許國(guó)有企業(yè)的職工廣泛參與，并且由各級(jí)人大決定國(guó)有企業(yè)的命運(yùn)。
　　 第二，要高度重視人才的作用，但是在國(guó)有企業(yè)內(nèi)部不能夠?qū)嵭小百t人政治”。從理論上來(lái)說(shuō)，國(guó)有企業(yè)的股東為全體公民，極度分散，內(nèi)部人控制的現(xiàn)象非常容易發(fā)生。要想解決這個(gè)問題，除了增加國(guó)有企業(yè)透明度之外，更主要的是要建立一種動(dòng)態(tài)的監(jiān)督機(jī)制，充分依靠國(guó)有企業(yè)的職工和企業(yè)外部的公民對(duì)國(guó)有企業(yè)實(shí)施監(jiān)控。那種關(guān)起門來(lái)少數(shù)人之間進(jìn)行利益博弈的制度設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)徹底改變。國(guó)有企業(yè)的活力源于它的開放性，國(guó)有企業(yè)的動(dòng)力來(lái)自于全社會(huì)的支持。
　　 第三，在強(qiáng)調(diào)國(guó)有企業(yè)職工參與的過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)防止出現(xiàn)職工代表的特殊化，防止在制度設(shè)計(jì)上出現(xiàn)顯形的或者隱形的“收買行為”，保證工會(huì)代表的純潔性和獨(dú)立性，進(jìn)而從根本上確保職工的利益不受損害。
　　 國(guó)有企業(yè)內(nèi)部職工參與制度的設(shè)計(jì)，應(yīng)該來(lái)自于中國(guó)的改革實(shí)踐而不是西方的企業(yè)理論。在沒有尋找到更好的企業(yè)參與管理的制度模式之前，我們?nèi)匀灰浞职l(fā)揮工會(huì)、職代會(huì)、監(jiān)事會(huì)的作用，并且通過(guò)新聞媒體曝光、公民自發(fā)監(jiān)督等非制度性的安排，最大程度地保證國(guó)有企業(yè)能夠兼顧各方的利益需求。