一位在中國呆了10年的歐洲銀行家表示：“在去年美國政府阻止中海油收購尤尼科之后，沒有一個美國人有資格向中國說教什么是自由市場。”

中國商務(wù)部8月8日發(fā)布了修訂后的《關(guān)于外國投資者并購境內(nèi)企業(yè)的規(guī)定》，專門在第五章中明確表示了商務(wù)部對外資并購中國企業(yè)擁有反壟斷審查權(quán)。新規(guī)定一出臺就引來多方關(guān)注，這不僅因為規(guī)定自身的迫切性和重要性，更因為其中不少新增設(shè)的“并購門檻”直接涉及到沸沸揚揚爭論了許久的“凱雷收購徐工案”。一時間，這個數(shù)個月來中國經(jīng)濟(jì)界最熱門的經(jīng)濟(jì)話題再次卷入爭論的漩渦，成為媒體關(guān)注的焦點。

“徐工案”在中國掀起不小波瀾

凱雷集團(tuán)是美國著名的私募基金，向來有“總統(tǒng)俱樂部”之稱。集團(tuán)亞洲顧問委員會的主席就是現(xiàn)任美國總統(tǒng)布什的父親老布什，連拉登家族也和它有著千絲萬縷的聯(lián)系。而徐工則是中國最大的工程機械制造和銷售企業(yè)。2005年10月，凱雷集團(tuán)提出以3.75億美元（約合人民幣30億元）的價格收購徐工85%的股權(quán)，眼看著中國機械制造業(yè)的“半壁江山”將要落入美國公司之手，來自各界的不同意見立刻迸發(fā)出來，關(guān)于“覬覦中國企業(yè)的外國資本是否是‘狼外婆’”的爭論頻頻見諸于中外媒體。

有人提出，允許外資收購中國優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)的標(biāo)志性公司，會降低中國企業(yè)的競爭力；有人認(rèn)為，讓外資控制住中國重點裝備制造業(yè)的命脈，會威脅國家經(jīng)濟(jì)安全；還有人質(zhì)疑，國有資產(chǎn)有“賤賣”之嫌……凱雷集團(tuán)的全球游說主管、凱雷老總、美國前國務(wù)卿紛紛出面開展工作，中國商務(wù)部、發(fā)改委也相繼就“徐工案”召開“內(nèi)部聽證會”。就一樁企業(yè)并購進(jìn)行“聽證”在國外并不鮮見，但在國內(nèi)還是頭一遭。

外國媒體妄稱中國“民族主義”和“貿(mào)易保護(hù)傾向”在抬頭

凱雷收購徐工一事在國內(nèi)外引起的關(guān)注遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了人們對一起商業(yè)收購本身的興趣，國外媒體的報道重點大多放在了“中國政府干預(yù)外資并購”上。英國《金融時報》認(rèn)為，“說徐工對中國的國家安全至關(guān)重要未免有些勉強，其主業(yè)不過是制造在建筑工地運載碎石的卡車。”上周，美國商務(wù)部副部長雷文凱訪問北京時說，美國政府希望北京關(guān)于收購的決定應(yīng)建立在“商業(yè)邏輯”之上，他對中國在這方面表現(xiàn)出的“民族主義和貿(mào)易保護(hù)傾向”表示關(guān)注。還有美國媒體稱，“中國政府是在給外國投資設(shè)置官僚障礙，”“對外資的民族主義抵觸情緒，將危及中國更廣泛的改革進(jìn)程。”

對此，國外媒體也有不同的意見。《金融時報》就在一篇相關(guān)文章中承認(rèn)，“在多數(shù)國家，外國人高調(diào)的收購都會引發(fā)憤怒情緒。”一位在中國呆了10年的歐洲銀行家表示：“我們不應(yīng)對北京過于苛刻。去年美國政府阻止中海油收購尤尼科之后，沒有一個美國人有資格向中國說教什么是自由市場。”還有美國學(xué)者認(rèn)為，這表明了一種轉(zhuǎn)變：以前，中國迫切需要外資；如今，中國對自己的能力更有信心了，對外資的引進(jìn)更加有選擇。

各國都對外資并購有限制

中國社會科學(xué)院世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所萬軍博士在接受環(huán)球時報記者采訪時表示，世界各國在外資并購問題上都有限制性規(guī)定，即使是在經(jīng)濟(jì)相對發(fā)達(dá)的國家也一樣。

以美國為例，由于美國企業(yè)競爭力較強，在其法律體系中沒有單獨設(shè)置專門針對外國企業(yè)投資并購的條例，但美國的反壟斷法律體系非常完善，完全可以涵蓋外資并購的問題，這樣小型企業(yè)并購不需要管，大型企業(yè)并購有反壟斷法管。除此之外，從上世紀(jì)80年代以來，美國陸續(xù)在航空、通訊、金融、核能等涉及國家安全的領(lǐng)域做出并購規(guī)定，通過特別的法律對這些領(lǐng)域的并購進(jìn)行審查。盡管美國的法律體系看起來比較開放，但這幾年美國政府不斷以國家安全為理由否定一些大型外資并購案，像“中海油收購尤尼科”、“迪拜買美國港口”就是例子。

至于這個“邊界”該如何來確定，萬軍認(rèn)為并沒有一個固定的標(biāo)準(zhǔn)。像美國對外資并購設(shè)置的“國家安全”的門檻就定義很含糊，哪些并購符合國家利益、哪些又是威脅，這個尺度可進(jìn)可退。其實每個國家都是根據(jù)自身國情來定義國家利益，什么是需要保護(hù)的領(lǐng)域由該國經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況來決定。中國在外資并購方面所做的規(guī)定和限制并不算反應(yīng)過度，指責(zé)這是“民族主義抬頭”更沒有道理。經(jīng)濟(jì)發(fā)展應(yīng)該是理性的，而不應(yīng)該用情緒化的方式來理解。

萬軍指出，從改革開放以來，中國對外資一直保持著完全開放、無限歡迎的姿態(tài)，但隨著中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，引進(jìn)外資開始經(jīng)歷一個升級和篩選的過程，這難免引起外國企業(yè)的疑慮，擔(dān)心中國的開放有所變化。另一方面，中國的法律體系也必然隨著發(fā)展而不斷完善，逐步明確從前沒有明確的內(nèi)容，在變革的過程中外國企業(yè)也會覺得不適應(yīng)。中國政府已經(jīng)明確表示肯定并且歡迎外國投資，并在此前提下對外資加以管理。他認(rèn)為，在明確了中國企業(yè)的并購產(chǎn)業(yè)導(dǎo)向和政府的反壟斷法案之后，這類問題就不會再發(fā)生，在中國作為新生事物的外資并購也會走向成熟。（尚未遲 寇維維 張楠伊）

來源：金華日報