“紙媒不老變革前行”公益活動(dòng)自5月27日正式拉開帷幕之后，在短短一周時(shí)間內(nèi)就掀起了一場關(guān)于紙媒未來何去何從的大討論。在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的大環(huán)境下，紙媒行業(yè)究竟是已經(jīng)步入暮年還是養(yǎng)精蓄銳，整裝待發(fā)？針對這個(gè)問題，蜘蛛網(wǎng)CEO楊明秋提出了“紙媒不老變革前行”的觀點(diǎn)，并且迅速在媒體圈發(fā)酵，引發(fā)了一場大討論。在不少紙媒看來，這場公益活動(dòng)對紙媒的未來指明了方向。

2013年年底對于紙媒行業(yè)來說是心寒的起點(diǎn)。隨著《新聞晚報(bào)》的休刊，休刊風(fēng)潮開始在紙媒行業(yè)盛行，不斷有紙媒接二連三做出了休刊的選擇。在這種狀況下，紙媒被不少人唱衰，甚至認(rèn)為已經(jīng)到了暮年期，走在徹底消亡的邊緣。不過蜘蛛網(wǎng)的CEO楊明秋卻在這種普遍的論調(diào)中逆風(fēng)而行，率先發(fā)表論文，對紙媒將死的論點(diǎn)進(jìn)行了駁斥。楊明秋認(rèn)為，雖然新媒體在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代具有壓倒性優(yōu)勢，但紙媒的內(nèi)容生產(chǎn)資格仍然具有壟斷性，“我國目前媒體管理的法規(guī)仍然沒有發(fā)生大的變化，新媒體包括門戶網(wǎng)站、自媒體總體而言沒有新聞內(nèi)容生產(chǎn)資格，只能轉(zhuǎn)載。這也是自媒體潛在的一個(gè)危機(jī)，即當(dāng)自媒體成為一個(gè)有影響力的社會媒體時(shí)，官方如果用現(xiàn)有的媒體管理規(guī)則去要求自媒體，那么自媒體現(xiàn)有的優(yōu)勢將極大削弱。”在楊明秋看來，紙媒是具有內(nèi)容生產(chǎn)的專業(yè)隊(duì)伍，問題在于由于機(jī)制的原因，紙媒從業(yè)人員的專業(yè)能力沒有得到發(fā)揮和考驗(yàn)，“事實(shí)證明，這些人在新的機(jī)制下，他們的能力反而得到了發(fā)揮。最后不得不提的是紙媒的權(quán)威性和品牌影響力。對于紙媒來說，這些獨(dú)特的優(yōu)勢還能保持三到五年的時(shí)間，時(shí)間仍在紙媒手中。”擁有復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)博士、中國社會科學(xué)院金融所博士后以及中歐國際工商學(xué)院EMBA等眾多頭銜的楊明秋在文章中同時(shí)指出，紙媒在尋找新的盈利模式基礎(chǔ)上降低成本，細(xì)化市場，并且進(jìn)行開放合作是變革的根本。在變革之后，紙媒行業(yè)的未來還是相當(dāng)被看好的。

伴隨著楊明秋的論文，“紙媒不老變革前行”大型公益活動(dòng)也正式拉開帷幕。諸多紙媒紛紛參與到活動(dòng)中，并且進(jìn)行了一場大討論。《中國經(jīng)營報(bào)》不僅通篇發(fā)表了楊明秋的論文，報(bào)紙的副主編韓曦晨通過微博指出，公眾對資訊的需求沒有減少，企業(yè)對關(guān)注度的需求也沒有減少。傳統(tǒng)媒體、新媒體在滿足這些需求上各有強(qiáng)弱，只要能順勢謀變，打破“藩籬”，就都有機(jī)會，而紙媒(傳統(tǒng)媒體)因過往的“守勢”，現(xiàn)在則更有行動(dòng)空間。《中國經(jīng)營報(bào)》編委于東輝也發(fā)表微博參與到討論中，于東輝認(rèn)為，真正打敗紙媒的不是互聯(lián)網(wǎng)，而是互聯(lián)網(wǎng)文化，“故此傳統(tǒng)媒體文化顛覆之日，便是自己復(fù)生之時(shí)。和自然界的生命一樣，傳統(tǒng)媒體也自然會找到自己的那條生路。”《證券市場紅周刊》的相關(guān)微博也指出，紙媒是媒體發(fā)展的一種時(shí)代形式，這種形式固化了一部分媒體人的思維方式。在變化的時(shí)間中面對互聯(lián)網(wǎng)的沖擊，紙媒的思維方式進(jìn)行變革就可以成功轉(zhuǎn)型，紙媒不老變革前行，核心在于思維。當(dāng)然，在這場大討論中也不乏觀點(diǎn)犀利者。《壹讀》主編林楚方就認(rèn)為，內(nèi)容制造者參與“紙媒死不死”的討論沒有意義。在他看來，這樣的討論應(yīng)當(dāng)留給造紙廠和印刷廠，“互聯(lián)網(wǎng)那個(gè)是多好的機(jī)遇，他讓內(nèi)容生產(chǎn)者有了更廉價(jià)的傳播介質(zhì)，又有辦法看到用戶在哪，能把用戶數(shù)據(jù)化。”