一切皆有可能成為壟斷，威脅國家安全，包括你的鍋，還有鍋里的那些油鹽醬醋。這可不是開玩笑，最近關于“一口鍋”引發的風波繼凱雷收購徐工案之后，再次成為輿論的焦點。

在SEB收購蘇泊爾方案披露后，國內同行發出一份“關于反對法國SEB集團絕對控股蘇泊爾的緊急聯合聲明”，強烈抵制SEB收購蘇泊爾。聲明稱，SEB將通過收購蘇泊爾后獲得絕對市場壟斷地位，破壞目前行業相對良性的競爭環境，直接后果就是民族品牌消失，以及惡性競爭帶來的大量國內企業的凋零倒閉。有人更視蘇泊爾與法國SEB之協議為1885年《中法和約》的翻版。一家年銷售額不過15億元的小家電公司，何以引起如此之大反響？

外資并購國有企業擔心國有資產流失，那么并購民營非戰略性資產呢？SEB并購蘇泊爾后可能導致行業壟斷，似乎成為競爭對手反對這樁收購的主要理由。同行的反應似乎過敏了，目前尚未看出該案有違《外國投資者并購國內企業規定》所述之規定，也無任何證據顯示一口鍋可危害國家經濟安全，只要你做出好鍋，消費者才不管你是東鍋西鍋。蘇泊爾董事長蘇顯澤認為，不采取與外資合資，蘇泊爾也能一步步走下去。

但目前有兩個問題困擾著蘇泊爾，一是高速發展帶來的資金短缺，二是技術匱乏。出于企業發展的需要，蘇泊爾股東對雙方的戰略合作做出選擇無可厚非。批評該企業的鼠目寸光是不公平的，也是不理解企業經營的難處。對蘇泊爾公司及其股東而言，外界的批評與抵制將剝奪股東的潛在收益，不利企業發展。

與外商直接投資享受到的禮遇不同，外資企業收購國內企業可能遭遇不同的待遇，即便是兩相情愿，也可能會被拆散鴛鴦。盡管收購中國企業變得更加困難，但外國投資者仍然非常活躍，因為他們看好中國經濟。比較外商直接投資和并購哪種投資形式更好是沒有意義的，每個企業、項目有不同的實際情況，他們只能據此選擇合適的合作方式。是否威脅到國家經濟主權，關鍵不是控股股東的國籍，而是市場監管和競爭政策執行是否充分。

對于外資來勢洶洶的并購，近期國內輿論和業界有草木皆兵、杯弓蛇影的錯覺，在部分人眼中，中國品牌賣給外國人，就如同中國人與外國人通婚般屬于賣身賣國的行徑，持這種觀念的人大概還生活在民國之前。或又拿某國限制某企業收購為例放大至外國政府對外資并購的管制莫不如是，如國門洞開他日必為外國企業所統治，產業將不保云云。經濟愛國主義的感召如此之大，想必革命先烈九泉之下也應當感動。做“憤青”很容易，口誅筆伐暢快淋漓，滿腔熱血總能博得滿堂彩，但矯枉過正混淆視聽就可能成為文字獄。做企業真不容易。作為“皇帝女”，國有企業的婚嫁由家長包辦情有可原，為什么民營企業也沒有自由戀愛的權利呢？找那么多理由來擔心，這是市場參與者心智成熟的表現嗎？

靜下來，想一想，處境真的那么危險嗎？外國企業都是恐怖分子嗎？國內企業真的不堪一擊嗎？國內企業不是溫室里的花朵，自己嚇自己，是害怕壟斷還是害怕競爭？只有業內人士心知肚明。上綱上線會讓正常的企業行為變得如履雷池，打擊國內企業和國外投資者的信心。商務部長薄熙來近日駁斥了有關中國正在轉向貿易保護主義的批評，他表示，中國政府認為，確保發展的唯一途徑，就是鼓勵競爭和實現開放型經濟。中國28年來經濟的進步源自開放，不是封閉，也不是提心吊膽。過度保護和保守只能使弱者更弱，將使國有企業獲得天然的保護和更多的特權，效率更低下，而民營企業則無處伸展，錯失發展良機，就有可能損害本國經濟。別把自己看扁了，一口鍋砸不死人。

作者：閔冰　來源：FT中文網