自稱“捅了馬蜂窩”的三一集團(tuán)執(zhí)行總裁向文波先生，昨日在長(zhǎng)沙面對(duì)國(guó)內(nèi)30多家財(cái)經(jīng)媒體的記者強(qiáng)調(diào)說(shuō)，“我打的是徐工保衛(wèi)戰(zhàn)，我只是希望阻擊凱雷并購(gòu)徐工。徐工不能由外資控股，徐工不能賤賣。至于徐工由誰(shuí)來(lái)收購(gòu)，甚至是否由三一來(lái)收購(gòu)， 這只是次要的問(wèn)題”。

向文波略帶激情地表示：“三一是股改第一股，也是行業(yè)龍頭企業(yè)。有5位國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人曾來(lái)過(guò)三一，我們的知名度、美譽(yù)度已經(jīng)非常高了。那些稱我們利用這件事來(lái)炒作的觀點(diǎn)是站不住腳的。作為業(yè)內(nèi)資深人士，我們清楚徐工的價(jià)值，在這個(gè)對(duì)國(guó)家產(chǎn)業(yè)安全有影響的問(wèn)題上，我們不說(shuō)出來(lái)就是失職，就是違背自己的良心。”

向文波接著說(shuō)，三一上市以來(lái)沒(méi)有惡炒自己股票的紀(jì)錄。盡管有買賣自己股票的行為，但交易量并不大，而且作了公告將繼續(xù)增持。目前股價(jià)在合理范圍內(nèi)波動(dòng)，沒(méi)有異常波動(dòng)。

針對(duì)“三一借機(jī)消滅競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手”的說(shuō)法，向文波予以否定。他說(shuō)，徐工和三一之間的競(jìng)爭(zhēng)性不是很強(qiáng)，二者的產(chǎn)品不同。退一步說(shuō)，即使三一把徐工兼并了，三一也不可能把其他競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手都收購(gòu)了。

面對(duì)記者有關(guān)收購(gòu)徐工事件是不是在打民族情結(jié)牌的提問(wèn)，向文波說(shuō)，徐工是中國(guó)戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)和中國(guó)擁有相對(duì)比較優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)的龍頭企業(yè)。中國(guó)企業(yè)在走向國(guó)外的過(guò)程中，包括海爾、中海油等收購(gòu)動(dòng)作，美國(guó)國(guó)會(huì)同樣也會(huì)從戰(zhàn)略安全上去考量。所以，聯(lián)想電腦進(jìn)不了美國(guó)政府的辦公大樓。作為世界頭號(hào)政治強(qiáng)國(guó)和經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)的美國(guó)尚且如此，我們中國(guó)該不該考慮產(chǎn)業(yè)安全？中國(guó)要參與全球化，就必須要有比較優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)。中國(guó)的裝備制造業(yè)是有比較優(yōu)勢(shì)的，這是中國(guó)企業(yè)的希望，如果這些有比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)都賣掉的話，我們拿什么在國(guó)際舞臺(tái)去競(jìng)爭(zhēng)？

向文波同時(shí)強(qiáng)調(diào)，我們認(rèn)為徐工不是一般的賤賣，而是大甩賣。這幾年，業(yè)內(nèi)其他企業(yè)經(jīng)營(yíng)效益都很好，惟獨(dú)徐工很怪。徐工科技2004年盈利6000萬(wàn)元，而到和凱雷談判期，去年年報(bào)就虧損了1．2億元。這是否是管理層為低價(jià)甩賣而設(shè)的“苦肉計(jì)”？是否有造假嫌疑？值得大家好好思考。徐工方面說(shuō)三一在說(shuō)謊，我們則說(shuō)，三一說(shuō)的每句話都是真的。

見(jiàn)面會(huì)結(jié)束前，向文波還反復(fù)強(qiáng)調(diào)了兩大要點(diǎn)，一是徐工不能被外資控股，二是徐工不能被賤賣。

記者李健君 來(lái)源: 證券日?qǐng)?bào)